Прокуратура защитила жилищные права ребенка

Летом 2021 в суд Полоцкого района и г.Полоцка обратилась истица Г., которая просила выселить из принадлежащего ей жилого помещения Д. с его несовершеннолетним сыном.

При рассмотрении искового заявления в суде было установлено, что в 2019 году Д. продал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру в г.Полоцке лизинговой организации ООО «Ф» за 10 000 долларов США, которую по договору лизинга и приобрела Г. В 2021 году Г. произвела расчет с ООО «Ф» по договору лизинга, выплатив организации в общей сложности с учетом штрафных санкций за просрочку платежей (к слову неустойка оставила чуть более 14 000 рублей) 53 000 белорусских рублей и произвела государственную регистрацию права собственности на жилое помещение. Как новый собственник квартиры женщина просила выселить Д. и его несовершеннолетнего сына из занимаемо жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Прокурором, который принимал участие в судебном заседании, был сделан вывод о том, что сделки, заключенные с квартирой ничтожны, так как являются притворными. Воля всех лиц, участвующих в их заключении, фактически была направлена на заключение договора займа под залог недвижимости под видом договора лизинга.

Так, в судебном заседании было установлено, что исключительно с целью заключения договора лизинга Г. оформила ИП, это было обусловлено тем, что лизинговая организация по требованиям законодательства не могла осуществлять лизинговую деятельность с жилыми помещениями при работе с физическими лицами.

Из пояснений в судебном заседании Д. и Г. следовало, что воля Д. не была направлена на отчуждение жилого помещения, а воля Г. не была направлена на приобретение жилого помещения в качестве ИП для его использования в предпринимательской деятельности. Они заключали указанные сделки с целью получения в заем денег со стороны ООО «Ф», оформление договора лизинга на гражданку Г. обусловлено исключительно тем, что Д. не смог оформить ИП, а ООО «Ф» не работает с физическими лицами. Изначально же между Д. и ООО «Ф» обсуждался вариант, что он выступает и продавцом своей квартиры и приобретателем ее в лизинг, тем самым получив необходимую денежную сумму. Поскольку между Д. и Г. сложились близкие отношения, сам Д. не смог оформить ИП, то по предложению ООО «Ф»  ИП оформила гражданка Г. и договор лизинга был заключен с ней.

Бывший сотрудник ООО «Ф», которая оформляла сделки, пояснила, что Д. и Г. обратились за предоставлением денежных средств в заем, а не за оформлением договора лизинга, такой путь оформления сделки был выбран, поскольку не был найден инвестор, готовый дать в долг под залог недвижимости.

На мнимость заключенных с квартирой договоров указывал и тот факт, что квартира была оценена ООО «Ф» в 10 000 долларов США, данная сумма из пояснений того же сотрудника не являлась стоимостью квартиры, а являлась суммой, которую ООО «Ф» готово было предоставить в долг под залог недвижимости, при реальном заключении договора лизинга жилого помещения недвижимость оценивалась бы иначе.

Проанализировав все материалы гражданского дела прокурор района предъявил в суд Полоцкого района и г.Полоцка исковое заявление, в котором просил установить факт ничтожности заключенных договоров купли-продажи и лизинга, в качестве последствий недействительности сделок признать недействительной государственную регистрацию данных договоров, взыскать с гражданина Д. в пользу ООО «Ф», сумму эквивалентную 10 000 долларов США, которую он получил от ООО «Ф», взыскать с ООО «Ф» в пользу гражданки Г. денежные средства, уплаченные ею по договору лизинга.

Предъявление прокуратурой Полоцкого района данного искового заявления было обусловлено необходимостью защиты прав несовершеннолетнего сына Д., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении и в случае его выселения из данного жилого помещения утратил бы регистрацию, а также возможность проживать в указанном жилом помещении. Сохранение права на проживание в данном жилом помещении у несовершеннолетнего являлось необходимым, так как в судебном заседании было установлено, что он проживает с матерью в съемном жилье, и спорное жилое помещение является для него единственным гарантированным местом проживания.

Судом Полоцкого района и г.Полоцка исковые требования прокурора удовлетворены, а гражданке Г. отказано в иске о выселении Д. и его несовершеннолетнего сына.

Г. обжаловала решение суда в апелляционном порядке, однако суд апелляционной инстанции жалобу не удовлетворил и оставил решение суда первой инстанции без изменений. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Прокуратура Полоцкого района обращает внимание граждан, что в настоящее время активизировалась деятельность лизинговых организаций, которые предлагают свои услуги на крайне невыгодных условиях. Под видом договоров лизинга маскируются заемные отношения, при этом по условиям заключенных договоров лизинговые платежи и штрафные санкции, которые должен выплатить гражданин, в конечном итоге значительно превышают полученные им денежные средства.

Прокуратура призывает граждан внимательно читать подписываемые ими договоры, обращать особое внимание на условия возврата денежных средств, сумму подлежащих возврату денежных средств, размер и условия начисления штрафных санкций.

Старший помощник прокурора

Полоцкого района

младший советник юстиции

Т.Н. Коцур