СОТРУДНИКИ ПРОКУРАТУРЫ ПОЛОЦКОГО РАЙОНА

ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН

Личный прием по субботам (кроме праздничных дней) прокурорские работники осуществляют  с 10.00 до 12.00 часов.

"ГОРЯЧАЯ  ТЕЛЕФОННАЯ ЛИНИЯ" 

Еженедельно (по вторникам)   с 12.00 до 13.00 час.
Тел. 42-24-43

Все о книге замечаний и предложений

       Всем известно, что в государственных органах, иных организациях, у индивидуальных предпринимателей обязана храниться книга замечаний и предложений. Причем книга должна храниться как по месту нахождения государственного органа, иной организации, индивидуального предпринимателя, так и по месту нахождения их обособленных подразделений, мест реализации организациями, индивидуальными предпринимателями товаров, выполнения работ или оказания услуг. Конкретный перечень таких мест утвержден законодательством. В связи с чем, утверждение, в некоторых случаях, на просьбу граждан предъявить книгу, о том, что она, дескать, находится по месту регистрации (нахождения) фирмы, индивидуального предпринимателя, которое зачастую находится в другом населенном пункте, является незаконным и влечет установленную законодательством ответственность.
       Книга обязана предъявляться по первому требованию гражданина. Запрещается требовать от гражданина предъявления документов, удостоверяющих личность, или объяснения причин, вызвавших необходимость внесения замечания и (или) предложения, если же такое требование последовало, то это обстоятельство уже является административным правонарушением. 
       В книгу вносятся замечания и предложения граждан о деятельности данной организации или индивидуального предпринимателя, качестве производимых (реализуемых) ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом следует помнить, что не подлежат обязательному рассмотрению изложенные в книге: замечания и предложения по вопросам, не относящимся к деятельности организации, индивидуального предпринимателя, жалобы и заявления, для которых законодательством установлен иной порядок направления и рассмотрения. Так, например, если в продовольственном магазине вы оставите запись в книге замечаний и предложений о необходимости улучшения вкусовых качеств купленной в нем доброкачественной колбасы, произведенной одним из мясокомбинатов республики, то ответ на такое обращение вы понятно вряд ли получите. Как ни странно, но бывают и еще более нелепые обращения не по адресу.
       Обращения граждан, внесенные в книгу, и не требующие дополнительного изучения и проверки должны быть рассмотрены в течение 15 дней. При необходимости проведения специальной проверки, получения дополнительной информации руководители организаций (уполномоченные лица, ответственные за ведение книги), индивидуальные предприниматели, в адрес которых поступили изложенные в книге замечания и предложения, могут продлить указанный срок, но не более чем на 15 дней, с одновременным уведомлением об этом гражданина. При этом следует помнить, что обязанность письменно уведомить гражданина о результатах рассмотрения его замечания (предложения) возникает лишь в случае отказа в удовлетворении замечания и (или) предложения. При этом причины отказа должны быть мотивированы.  Так что ответ на вашу благодарность, к примеру, парикмахеру за красивую стрижку, оставленную в книге, вы тоже не получите.   
       Необходимо знать, что граждане имеют право знакомиться с материалами проверки, использованными при рассмотрении их замечаний и предложений, в той мере, в какой это не затрагивает права других граждан и не противоречит требованиям законодательства об охране государственных секретов, коммерческой и (или) иной охраняемой законом тайны, обжаловать в установленном порядке отказ в предоставлении книги, а также в рассмотрении по существу изложенных в книге замечаний и предложений в вышестоящие организации и (или) в суд, а в отношении индивидуального предпринимателя – в орган, его зарегистрировавший, и (или) в суд. Нарушение законодательства о книге замечаний и предложений влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от 4 до 10 базовых величин. Протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел, исполнительных комитетов, органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь, налоговых органов.

Старший помощник прокурора
Полоцкого района
юрист 1 класса                                                                       Дмитрий Хролович
 

_____________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

       Среди преступлений, совершаемых в сфере обращения специальных предметов и веществ, незаконное изготовление и оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются наиболее распространенными. Повышенная общественная опасность такого рода преступлений обусловлена созданием угрозы для жизни и здоровья многих граждан.  Наличие у отдельных лиц, не имеющих на то разрешения, таких предметов, как оружие, боевые припасы и взрывчатые вещества, может способствовать совершению различных преступлений или служить причиной несчастных случаев, влекущих за собой подчас тяжкие последствия. 
      Преступления данной категории совершаются и на территории Полоцкого района.  
     Так, Полоцким РОВД возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении жителя Полоцкого района 1987 года рождения, который в феврале 2011 года находясь в здании фермы, одного из сельскохозяйственных предприятий района, где он сам и работал, изготовил, а затем хранил самодельное устройство по типу мушкета, которое признано огнестрельным оружием пригодным для производства выстрелов.
    После этого данный молодой человек, не теряя времени зря, там же изготовил предмет по типу арбалета, который был признан метательным оружием, что также влечет уголовную ответственность.
     Необходимо отметить, что такая тяга к изготовлению оружия у данного гражданина уже давно. В 2010 году за изготовление самодельного ружья, признанного огнестрельным оружием, данный молодой человек был осужден по ч.2 ст.295 УК Республики Беларусь к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.Однако после этого никаких выводов для себя он не сделал и повторно совершил преступления.
     Действия «оружейника» органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.295, ч.2 ст.297 УК Республики Беларусь. В настоящее время он находится под стражей.
     В тоже время Уголовный кодекс Республики Беларусь в качестве наказания, за данного рода преступления, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

Заместитель прокурора Полоцкого
района юрист 1 класса                                Р.Д. Гриневич

_____________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

                                                                                                     Гостеприимство с топором

   Cовсем не так весело. как начилалось, закончилось застолье между двумя знакомыми в д.Труды теплым летним вечером. После совместного распития П. и Б. спиртных напитков в доме последнего, П. решил выйти на улицу что называется освежиться, после чего Б. то ли решил, что оставшегося спиртного не так уж и много для двоих, то ли просто решил поспать, утомившись компанией собутыльника, закрыл дверь в своем доме, не двусмысленно давая понять тем самым П., что веселье для того подошло к концу. Возвратившийся П., то ли с досрочным окончанием веселья не был согласен, то ли хотел забрать свои вещи из дома, но после того, как на его стук в дверь никто не ответил, разбил стекло в доме и начал через оконный проем залезать в дом. Б. такая бесцеремонность не понравилась и он, взяв топор, что называется «от души» не менее трех раз ударил на половину пролезшего в окно собутыльника обухом по голове, причинив последнему открытую проникающую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Суд оценил гостеприимство Б. в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Старший помощник прокурора
Полоцкого района 
юрист 1 класса                                Д. Хролович

______________________________________________________________________________________________

ИЗ  ЗАЛА  СУДА

Правосудие в современных условиях

   23 декабря 2010 года Указом Президента Республики Беларусь утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, которая разработана в целях оптимизации уголовных наказаний и иных мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, повышения эффективности исправительного и предупредительного воздействия наказаний, обеспечения социальной справедливости при применении уголовных санкций, предупреждения преступности в современных условиях.
   Концепция предусматривает оптимизацию уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, при сохранении должного карательного воздействия за совершение наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлений,   использование возможности назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний и иных мер уголовной ответственности лицам, не представляющим опасности для общества.
   Предполагается  принятие мер по декриминализации отдельных преступлений против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления и интересов службы, некоторых иных деяний.
   Документ предусматривает расширение практики освобождения лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие преступления, от уголовной ответственности в связи с привлечением к административной ответственности, утратой деянием общественной опасности, деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим.
   Мера наказания в виде исправительных работ будет, как правило, назначаться лицам, имеющим на день постановки приговора постоянное место работы или принявшим меры к трудоустройству.
   Более шире будет использоваться применение штрафа в качестве основного и дополнительного  наказания за преступления против собственности, экономические преступления, преступления против порядка управления, интересов службы, за некоторые тяжкие ненасильственные преступления.
   Предусматривается возможность возложения обязанности по выполнению общественно полезных работ в качестве меры исправительного воздействия при осуждении с отсрочкой исполнения наказания, условным неприменением наказания.
   Будет расширяться применение меры пресечения в виде залога в качестве альтернативы заключению под стражу.
   Также предусматривается введение института социальной компенсации как условия освобождения от уголовной ответственности, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания при совершении преступлений, не относящихся к тяжким и особо тяжким. Вместо бюджетных затрат на содержание в местах лишения свободы лиц, не представляющих реальной общественной опасности, предлагается взыскивать с них компенсацию причиненного преступлением вреда в повышенном размере.
   Кроме того, концепцией предусматривается совершенствование института условно-досрочного освобождения от наказания (с пересмотром оснований его применения в отношении лиц, неоднократно судимых, и лиц, ранее совершавших преступления в период неотбытой части срока наказания), а также принятие комплекса мер по совершенствованию уголовно-исполнительной системы в целях снижения рецидива преступлений, улучшения условий отбывания наказаний в исправительных учреждениях, создания надлежащих условий для обеспечения полной трудовой занятости осужденных.
   Реализация комплекса организационно-практических, законодательных и иных мероприятий, отмеченных в Концепции, будет проводится государственными органами поэтапно до 2015 года.

.

Старший помощник прокурора
Полоцкого района                                    О.С. Колосова

_____________________________________

ИЗ  ЗАЛА  СУДА

 РАЗОБРАЛИСЬ «ПО СЕМЕЙНОМУ»

    Без преувеличения тяжелые последствия имел семейный конфликт, в семье З, проживающей в д.Экимань-1.   
   Глава семьи находился вечером в своем доме, когда домой пришел изрядно выпивший старший сын, который начал упрекать отца в том, что последний нигде не работает, ничего в доме не делает, только и лежит на диване. При этом стоит отметить, что сам «обвинитель» главы семейства постоянного заработка не имел.  Отец некоторое время пытался не обращать внимания на пьяного сына, даже попытался уйти на кухню, чтобы не слушать гневных проповедей последнего, однако сын заканчивать ссору не собирался и решил последовать за отцом, чтобы подтвердить свои словесные аргументы уже кулаками, которые он попытался пустить в ход в прихожей, однако на этом терпение отца все же закончилось, и он, схватив попавшуюся под руку металлическую трубу, трижды нанес ею сыну удары в область груди и головы, причинив тупую травму грудной клетки с переломом 10 ребра слева, повреждением левого легкого, сопровождающимся скоплением воздуха в левой плевральной полости, которая относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, а также гематому мягких тканей нижней челюсти.
   Как и указывалось в начале статьи, последствия для обеих сторон оказались не из приятных. Сын вынужден был отправиться на излечение в отделение чистой хирургии Полоцкой центральной городской больницы, для отца же семейные разборки вылились в 3 года ограничения свободы назначенные по приговору суда Полоцкого района и г.Полоцка за причинение сыну тяжких телесных повреждений,  кроме того согласно приговору суда, глава семьи должен будет возместить лечебному учреждению средства, затраченные на лечение сына в больнице.

Старший помощник прокурора
Полоцкого района  юрист 1 класса                                  Д. Хролович

________________________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

 ВСТРЕЧА  ДРУЗЕЙ

   Весьма неожиданно закончилась встреча старых друзей в деревне Двор Солоневичи. Гр-н Г., приехав в деревню помочь выкопать картофель своим сестрам, и приняв немного «на грудь» после проделанной работы, засобирался к вечеру на рыбалку, надел рыбацкие сапоги, взял перочинный нож, который положил в карман. Однако после сборов, Г. решил, что рыбалка будет не удачной, если не выпить еще за её успех, в связи с чем, отправился к старому знакомому З., с которым вместе дружил, работал много лет в колхозе им. Свердлова. Не мешала взаимной дружбе и разница в возрасте, поскольку Г. был младше З. на 15 лет, хотя и самому Г. стукнуло уже 60 лет.
   Следует отметить, что З. обрадовался приходу приятеля, поставил на стол водку, закуску, усадил за стол. Мирно говорили о жизни, выпивали, Г. вспоминал свою сожительницу, которая умерла несколько месяцев назад, потом на некоторое время уснул на диване. Некоторое время спустя, ничего не говоря, Г. привстал, взял со стола перочинный нож, который брал с собой на рыбалку и ударил им ничего не подозревавшего и сидящего за столом З., причинив ему тем самым ножевое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, после чего вышел из дома и спокойно пошел спать домой к сестре. К слову сказать, даже в ходе судебного разбирательства Г. так и не смог пояснить, почему он ударил ножом старого приятеля.  
   Итог же этой истории таков, следующие 6 лет своей жизни, вместо того, чтобы спокойно жить на пенсии, Г. проведет в колонии усиленного режима, а также будет выплачивать в пользу учреждения здравоохранения средства за лечение потерпевшего.   

Старший помощник прокурора
Полоцкого района 
юрист 1 класса                                Д. Хролович

__________________________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

НЕ ПЕЙ ЗА РУЛЁМ …

         Проблема безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в нашей стране остается острой. В последние годы количество дорожно-транспортных происшествий с трагическими последствиями остается стабильно высоким. Каждое десятое ДТП совершается водителями, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.
         За управление транспортным средством в нетрезвом состоянии законом установлена как административная, так и уголовная ответственность. Санкция статьи 18.16 КоАП Республики предусматривает в качестве меры административного взыскания штраф в размере до 45 базовых величин либо административный арест на срок до 15 суток с обязательным лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Для лиц, на которых меры административного взыскания не оказывают должного воздействия, Законом от 17 июля 2006 введена уголовная ответственность по ст. 317-1 УК Республики Беларусь за повторное после привлечения к административной ответственности управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.  Данная статья в качестве меры наказания предусматривает штраф в размере до 1000 базовых величин (на сегодняшний день это 35 миллионов рублей) либо исправительные работы на срок до 2 лет с удержанием до 25% заработка в доход государства либо арест на срок до 6 месяцев.
        За истекший период 2011 года судом Полоцкого района рассмотрено 13 уголовных дела данной категории.  Во всех случаях судом выносились обвинительные приговоры.
В частности, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 350 базовых величин (12 250 000 рублей) осужден 27-летний житель г. Новополоцка, который, несмотря на то, что в феврале 2011 года привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и был лишен права управления транспортными средствами на три года, 01.05.2011 вновь пьяный сел за руль. Двигаясь по трассе «Полоцк-Миоры» нетрезвый водитель был задержан сотрудниками ГАИ. В результате своего легкомыслия и безответственности молодой человек на длительный период осложнил свое материальное положение и заработал себе судимость.
          Слесарь УП «Полоцкводоканал», будучи привлеченным к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, 19.04.2011 приехал на озеро, что забрать своих друзей с рыбалки. С ними же выпил спиртное и сел за руль, после чего был задержан сотрудниками ГАИ. Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на 4 года со штрафом в размере 250 базовых величин (8 750 000 рублей).
          В мае текущего года Генеральной прокуратуры проведено обобщение сложившейся судебной практики по уголовным делам данной категории. Обобщение показало, что средний размер штрафа, налагаемого по ч.1 ст. 317-1, составляет 180 базовых величин (6 300 000 рублей), по ч.2 ст. 317-1 (управление транспортным средством в нетрезвом состоянии лицом, ранее судимым за такое же преступление) – 360 базовых величин (12 600 000 рублей), что, по мнению Генеральной прокуратуры, не в полной мере способствует достижению целей уголовной ответственности, а именно исправлению лиц и предупреждению совершению ими новых преступлений, негативно отражается на профилактике дорожного травматизма по вине нетрезвых водителей. Перед органами прокуратуры в настоящий момент поставлена задача по увеличению размеров штрафов в зависимости от материального положения обвиняемых вплоть до максимального его предела в 1000 базовых величин. От органов предварительного расследования потребовано по каждому уголовному делу данной категории проверять имущественное положение обвиняемых и налагать арест на их имущество, в том числе и на транспортные средства.
         Поэтому выпитая рюмка водки для водителей, управляющих транспортным средством, может повлечь для них  не только лишение водительских прав, но и сказаться в последствии тяжким бременем на семейном бюджете.

Помощник прокурора
Полоцкого района
юрист 1 класса                                                                       Д.Н. Кудрявцев

_________________________________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

НЕ ТРУДОВЫЕ ДОХОДЫ

            Хищения имущества и денежных средств организаций, зачастую совершаются непосредственно работниками, состоящими с ними в трудовых отношениях. В основе таких преступлений лежит стремление удовлетворить свои материальные потребности за счет того, что тебе по праву не принадлежит. Субъектами таких преступлений нередко становятся должностные лица, то есть работники, наделенные полномочиями по управлению или распоряжению имуществом.  Одно из таких уголовных дел было недавно рассмотрено судом Полоцкого района и г. Полоцка.
Согласно материалов уголовного дела Барановская Н.И., являясь ведущим бухгалтером Полоцкого производственного участка по производству продукции птицеводства открытого акционерного общества «Глубокский комбикормовый завод», используя свои служебные полномочия по расчету заработной платы, составлению и предоставлению платежных поручений в банк, ведению учета операций по расчетным счетам, совершила хищение денежных средств ОАО «Глубокский комбикормовый завод» на общую сумму более 42 миллионов рублей. 
            Практически с первых месяцев своей работы Барановская Н.И. с расчетных счетов вышеуказанного предприятия на свой лицевой и карт-счет производила необоснованные перечисления  денежных средств в виде отпускных, авансовых платежей, завышенной заработной платы, и таким образом, в период времени с 22.05.2009 по 05.10.2010 похитила денежные средства предприятия на общую сумму более 20 миллионов рублей.
Также Барановская Н.И. используя, свои функциональные обязанности,  неоднократно вносила в списки для получения заработной платы заведомо ложные сведения о начислении заработка лицам, не являющимся работниками предприятия. После чего указанные лица - знакомые Барановской Н.И. за небольшое вознаграждение получали денежные средства в банковском отделении и передавали обвиняемой.
           Кроме того, Барановская Н.И.,  воспользовавшись  своим служебным положением, с целью незаконного получения кредита в отделении ОАО «Белинвестбанк» составила заведомо ложные справки о доходах и удержаниях на свое имя и на имя своих поручителей – коллег по работе. В данных документах она умышленно завысила среднемесячный доход. Указанная афера позволила Барановской Н.И. получить кредит в банке на желаемую сумму 13 миллионов рублей.
 Органами предварительного следствия действия Барановской были квалифицированы, как завладение имуществом, совершенное должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, совершенное в особо крупном размере (ч. 4 ст. 210 УК Республики Беларусь), и как составление и выдача заведомо ложных документов, совершенное из корыстной заинтересованности (ч.1 ст.427 УК Республики Беларусь).
            Вынося приговор по делу, суд согласился к квалификацией, предложенной стороной обвинения. При назначении наказания судом было учтено то обстоятельство, что ранее Барановская Н.И. не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризовалась по месту жительства, добровольно возместила причиненный ущерб, признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном. По совокупности совершенных преступлений обвиняемой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций и распоряжением материальными ценностями, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 77 УК РБ применена отсрочка исполнения основного наказания в виде лишения свободы на 2 года.

Помощник прокурора
Полоцкого района
юрист 1 класса                                                                                          Кудрявцев Д.Н.

_________________________________________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

ПОДЖИГАТЕЛЬ

       В конце января 2011 длительное время не работающий молодой человек,  находясь в состоянии алкогольного  опьянения, в очередной раз устроил скандал с родителями. На этот раз сына возмутило  то, что отец запер одну из комнат квартиры, в которой тот проживал, что бы сын не мог пропивать находящееся там имущество.  В разговоре с матерью молодой человек пригрозил, что сожжет дачу, но на тот момент  родители эти слова в серьез не восприняли.
       Около 1 часа ночи, молодой человек пешком прибыл в д. Ларковцы Полоцкого района, где находилась дача родителей, разбил оконное стекло в летнем домике, проник туда, затем при помощи спичек поджег висящее на стене полотенце, от которого и загорелся весь домик.  После этого он благополучно покинул указанную дачу и спокойно вернулся домой. Утром сын  рассказал матери, что сжег дачный домик, но она, не поверив ему, решила сама съездить в деревню.  Оказалось, что сын слов на ветер не бросал, летний домик со всем находящимся там имуществом сгорел дотла. Имущественный ущерб, причиненный пожаром,  составил 4 250 000 рублей.
        В судебном заседании молодой человек не отрицал своей вины, а родители, давно простив сына, просили суд о снисхождении к нему.  В итоге, действия поджигателя  были квалифицированы судом по ч.1 ст. 218 УК РБ, в соответствии с санкцией которой ему было назначено наказание в виде 3 месяцев ареста. 

Помощник прокурора
Полоцкого района
юрист 1 класса                                                                              Д.Н. Кудрявцев

_______________________________________________________________

ИЗ ЗАЛА СУДА

ТИШЕ ЕДЕШЬ - ДАЛЬШЕ БУДЕШЬ

       ДТП на каждом шагу – теперь уже не редкость, а реалия действительности. И все бы ничего, если обходилось бы без человеческих жертв, но бывает и по-другому…
Очевидно, что молодые водители часто переоценивают своё мастерство, которое должно компенсировать ошибки. Им кажется, что они хорошо водят  машину и могут позволить себе чуть больше лихачества. Часто такая самоуверенность может привести к непредвиденным и необратимым последствиям. Трагедия, произошедшая прекрасным осенним днем еще одно тому доказательство.
       Тамара Нестерчук (имена  и фамилии всех действующих лиц изменены) имела стаж вождения автомобиля чуть менее года. Этим сентябрьским днем на ее машине компания из четверых женщин отправилась в лес за грибами. Когда они возвращались домой, Тамара, вела свой автомобиль по загородной дороге со скоростью  96,3 км/час. И это при разрешенных  ей как водителю, имеющему стаж вождения менее 2-х лет, 70 км/ч. Понятно, что выбранная скорость не позволяла  молодому водителю осуществлять полный контроль за безопасным движением автомобиля. Вследствие пренебрежения требованиями Правил дорожного движения Тамара  выехала на правую обочину, где произошел занос автомобиля, после чего машина пересекла проезжую часть дороги, съехала в левый кювет и опрокинулась.
В результате ДТП от многочисленных телесных повреждений погибла женщина, подруга матери Тамары, которая приехала на встречу с однокурсницами из Красноярского края Российской Федерации.
       Приговором суда Нестерчук была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК РБ. При назначении наказания суд учел то обстоятельство, что Нестерчук характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном, одна воспитывает малолетнего ребенка, страдающего кардиологическим заболеванием, осудив Тамару к 3 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года.

Помощник прокурора
Полоцкого района
юрист 1 класса                                                                       Д.Н. Кудрявцев